LOS POLVOS DEL REY

Y no lo digo yo ¿eh? miren quien lo dice, que no es americano sino andaluz y gaditano:

Guasón escribió:Y no lo digo yo ¿eh? miren quien lo dice, que no es americano sino andaluz y gaditano:

Qué cogno sabrá este personaje lo que leemos los españoles, igual saca estas conclusiones por lo que se lee en su casa.

Eso digo yo. Si eso hizo el rey está muy mal, vaya por delante. Pero hay algo en este señor acusador que no me gusta, creo que él es el primero en hacer prensa rosa y además habla como Hugo Chávez, no me gusta. por otra parte parece que no confía mucho en qué camas se meten los miembros de su familia. No me gusta ¿lo dije antes?

Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Guasón escribió:Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Mi querido Guasón, ya que tanto te gustan las Leyes (Españolas), las de otros no lo sé ni me importa, me permito recordarte lo que abajo transcribo, ya que en su día igual tú también lo hicistes, tus preguntas sobre el honorabilidad del Rey de España, son solo tuyas, para colmos apoyándose en las declaraciones de un impresentable, y afirmas que atacamos al mensajero, ahí están los Tribunales, donde tú tambien das consejo de que se acuda, aunque en este caso la figura de mi Rey sea inviolable, a tenor de lo expresado por estas mentes preclaras que nos traes como acusadores, hasta se podria cambiar la Constitución del Reino de España, y aquí paz y allí gloria.







El delito de injurias a la Corona se encuentra recogido en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal en su Título XXI, llamado Delitos contra la Constitución. En el Capítulo II se recogen los Delitos contra la Corona, en los que se incluyen:^[1]

[...] al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona [...] art. 485.

En el punto 3º del arriba mencionado artículo 490 se establece que:

El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.

Y en el 491:

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses. 2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

mariaclarines escribió:

Guasón escribió:Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Mi querido Guasón, ya que tanto te gustan las Leyes (Españolas), las de otros no lo sé ni me importa, me permito recordarte lo que abajo transcribo, ya que en su día igual tú también lo hicistes, tus preguntas sobre el honorabilidad del Rey de España, son solo tuyas, para colmos apoyándose en las declaraciones de un impresentable, y afirmas que atacamos al mensajero, ahí están los Tribunales, donde tú tambien das consejo de que se acuda, aunque en este caso la figura de mi Rey sea inviolable, a tenor de lo expresado por estas mentes preclaras que nos traes como acusadores, hasta se podria cambiar la Constitución del Reino de España, y aquí paz y allí gloria.







El delito de injurias a la Corona se encuentra recogido en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal en su Título XXI, llamado Delitos contra la Constitución. En el Capítulo II se recogen los Delitos contra la Corona, en los que se incluyen:^[1]

[...] al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona [...] art. 485.

En el punto 3º del arriba mencionado artículo 490 se establece que:

El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.

Y en el 491:

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses. 2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA EL REY!
¡Y VIVA GUASÓN POR SU INTERÉS EN RECABAR NOTICIAS RELEVANTES! (Pero que no se deje influenciar por intrusos pelagatos).
achl

El articulado de nuestra Carta Magna sobre la corona me resulta cuanto menos infame, porque si por el hecho de ser Rey amparado en la Constitución se le permite "lo que sea"...apañaos vamos y lo dije en su momento..ahora a pagar consecuencias de sus desmanes, porque haberlos ailos y eso....guste o no lo sabemos todos los españoles.

Desde el tema Urdangarín, se me cayó un ídolo al que siempre defendí...mi rey Don Juan Carlos de Borbón, hoy ya para mi un ídolo de barro....

Si realmente lo que dice Barroso lleva verdad...que los Tribunales sean justos....

RENOVACIÓN DE LA CARTA MAGNA!!!!

Habanera escribió:El articulado de nuestra Carta Magna sobre la corona me resulta cuanto menos infame, porque si por el hecho de ser Rey amparado en la Constitución se le permite "lo que sea"...apañaos vamos y lo dije en su momento..ahora a pagar consecuencias de sus desmanes, porque haberlos ailos y eso....guste o no lo sabemos todos los españoles.

Desde el tema Urdangarín, se me cayó un ídolo al que siempre defendí...mi rey Don Juan Carlos de Borbón, hoy ya para mi un ídolo de barro....

Si realmente lo que dice Barroso lleva verdad...que los Tribunales sean justos....

RENOVACIÓN DE LA CARTA MAGNA!!!!

Firmo y rubrico este comentario tuyo.
Besos enormes.
achl

Como siempre diré ¡ Viva España!, independientemente del color que sean sus gobernantes, y por supuesto ¡ Viva Guasón !, por él mismo, a pesar que al aburrirse (me supongo), hace como el , mata moscas con el rabo (lo del rabo es en sentido literal, no lo saquemos de contexto).

Guasón escribió:Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Con un mínimo de imaginación podrá inferirse el interés que tiene quien suscribe (yo) por eludir una hecho de por sí cuestionable de ser cierto, o sea cero. Es más, dije que si realmente es cierto lo que se dice, entonces el monarca ha cometido un hecho incalificable. Pero como no tengo pruebas ni interés, me he explayado sobre otro tema DEJANDO ESTE DE LADO.
Nada más lejos de mis intenciones cometer falacia "ad hominem". No me interesa defender al rey de España ni tampoco atacarlo, solo me asombra descubrir cómo cualquier pelagato hace una denuncia sin contrastar la noticia. Él no lo vio, se basa en unos escritos de otros, habla por boca de jarro y mal, muy mal. El cargo que tiene le queda grande, su forma es sospechosamente similar a la de Hugo Chávez, aunque esto puede ser casual, se expresa como un barriobajero, con perdón de las personas que viven en barrios bajos, sus argumentos son deplorables y ha metido a su familia en ellos, no puede ser peor. En suma: le hace un favor al rey, pues su detractor es de muy poca valía.

En cuanto a las preguntas que formula Guasón, no soy yo precisamente quien pueda responderlas, como es de público conocimiento ni soy investigadora, ni soy española, ni me dedico al periodismo, ni soy fiscal, ni soy abogada defensora, ni soy jurista, ni soy gobernante a dios gracias y a la virgencita de guadalupe.

En suma: no estaba argumentando acerca del rey sino comentando acerca de este impresentable, ¿puedo? ¿tengo permiso?

Gra escribió:

Guasón escribió:Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Con un mínimo de imaginación podrá inferirse el interés que tiene quien suscribe (yo) por eludir una hecho de por sí cuestionable de ser cierto, o sea cero. Es más, dije que si realmente es cierto lo que se dice, entonces el monarca ha cometido un hecho incalificable. Pero como no tengo pruebas ni interés, me he explayado sobre otro tema DEJANDO ESTE DE LADO.
Nada más lejos de mis intenciones cometer falacia "ad hominem". No me interesa defender al rey de España ni tampoco atacarlo, solo me asombra descubrir cómo cualquier pelagato hace una denuncia sin contrastar la noticia. Él no lo vio, se basa en unos escritos de otros, habla por boca de jarro y mal, muy mal. El cargo que tiene le queda grande, su forma es sospechosamente similar a la de Hugo Chávez, aunque esto puede ser casual, se expresa como un barriobajero, con perdón de las personas que viven en barrios bajos, sus argumentos son deplorables y ha metido a su familia en ellos, no puede ser peor. En suma: le hace un favor al rey, pues su detractor es de muy poca valía.

En cuanto a las preguntas que formula Guasón, no soy yo precisamente quien pueda responderlas, como es de público conocimiento ni soy investigadora, ni soy española, ni me dedico al periodismo, ni soy fiscal, ni soy abogada defensora, ni soy jurista, ni soy gobernante a dios gracias y a la virgencita de guadalupe.

En suma: no estaba argumentando acerca del rey sino comentando acerca de este impresentable, ¿puedo? ¿tengo permiso?

!Jajajaja, qué genio tiene esta mujer! A mi me encantas porque perder un aguijón sin resultado sería lamentable.

Guasón escribió:

Gra escribió:

Guasón escribió:Veo perfectamente el intento de eludir la cuestión usando el ataque personal contra el que argumenta. Está claro que lo que aquí se trata es de lo que haya hecho Juan Carlos y no lo que haya hecho el que lo acusa. La pregunta continúa ¿Ha pagado a su amante con dinero público para que no cuente sus relaciones? ¿Es verdad que ha participado en la falsificación de documentos para aprovecharse de unos cuadros valorados en dos mil millones de euros? ¿Es verdad de que se ha beneficiado financieramente con ciertas actuaciones política? Esas son las preguntas que hace el que acusa y que están sin respuestas.

Con un mínimo de imaginación podrá inferirse el interés que tiene quien suscribe (yo) por eludir una hecho de por sí cuestionable de ser cierto, o sea cero. Es más, dije que si realmente es cierto lo que se dice, entonces el monarca ha cometido un hecho incalificable. Pero como no tengo pruebas ni interés, me he explayado sobre otro tema DEJANDO ESTE DE LADO.
Nada más lejos de mis intenciones cometer falacia "ad hominem". No me interesa defender al rey de España ni tampoco atacarlo, solo me asombra descubrir cómo cualquier pelagato hace una denuncia sin contrastar la noticia. Él no lo vio, se basa en unos escritos de otros, habla por boca de jarro y mal, muy mal. El cargo que tiene le queda grande, su forma es sospechosamente similar a la de Hugo Chávez, aunque esto puede ser casual, se expresa como un barriobajero, con perdón de las personas que viven en barrios bajos, sus argumentos son deplorables y ha metido a su familia en ellos, no puede ser peor. En suma: le hace un favor al rey, pues su detractor es de muy poca valía.

En cuanto a las preguntas que formula Guasón, no soy yo precisamente quien pueda responderlas, como es de público conocimiento ni soy investigadora, ni soy española, ni me dedico al periodismo, ni soy fiscal, ni soy abogada defensora, ni soy jurista, ni soy gobernante a dios gracias y a la virgencita de guadalupe.

En suma: no estaba argumentando acerca del rey sino comentando acerca de este impresentable, ¿puedo? ¿tengo permiso?

!Jajajaja, qué genio tiene esta mujer! A mi me encantas porque perder un aguijón sin resultado sería lamentable.

A lo mejor es que sigue a rajatablas los cánones de la precaución. Nuestra querida compañera argentina es una mujer muy prudente... El conservar en la recámara un aguijón lo confirma.
achl

¿No te habrás equivocado, tocayo? !Yo pensé que era Rajoytablas y si no lo és estoy seguro que la RAE está pensando en eso!

Guasón escribió:¿No te habrás equivocado, tocayo? !Yo pensé que era Rajoytablas y si no lo és estoy seguro que la RAE está pensando en eso!

A bote pronto: "Rajoy no tiene suficientes sesos como para figurar en la RAE y en el DRAE".
achl

Gra, no serás todo lo que enumeras, pero ¡¡¡ tenemos una suerte nosotros de contar contigo !!!, que nadie se sienta menos, pero la Argentinita, es mucha Argentinita, y la tenemos nosotros aquí, ¡ahí no es na!.

Gracias, es que soy una argentina con mucha sangre andluza, por eso conectamos tanto. (El tamaño no importa)

Gra escribió:Gracias, es que soy una argentina con mucha sangre andluza, por eso conectamos tanto. (El tamaño no importa)

Po zi, cariño po zí.

mariaclarines escribió:Gra, no serás todo lo que enumeras, pero ¡¡¡ tenemos una suerte nosotros de contar contigo !!!, que nadie se sienta menos, pero la Argentinita, es mucha Argentinita, y la tenemos nosotros aquí, ¡ahí no es na!.

Gra y yo somos de lo mejor de este foro... Jajajajajajaja.... Jajajajajajaja... Jajajajajajaja... Me río porque mi inmodestia tiene razón... Jajajajajajaja.... Jajajajajaja....
achl

(Como siempre, y que no me falte, es mi sentido del humor el que habla. Aquí somos todos los mejores).

achl escribió:

mariaclarines escribió:Gra, no serás todo lo que enumeras, pero ¡¡¡ tenemos una suerte nosotros de contar contigo !!!, que nadie se sienta menos, pero la Argentinita, es mucha Argentinita, y la tenemos nosotros aquí, ¡ahí no es na!.

Gra y yo somos de lo mejor de este foro... Jajajajajajaja.... Jajajajajajaja... Jajajajajajaja... Me río porque mi inmodestia tiene razón... Jajajajajajaja.... Jajajajajaja....
achl

(Como siempre, y que no me falte, es mi sentido del humor el que habla. Aquí somos todos los mejores).

Po zi, corazón, po zi.

, al final me pilló fuera

Isma escribió: , al final me pilló fuera

Ohhhhh que foto más bonita! Hola, Willy fog me alegro que estes de vuelta, ¿tu viaje bien?....

maricarmen escribió:

Isma escribió: , al final me pilló fuera

Ohhhhh que foto más bonita! Hola, Willy fog me alegro que estes de vuelta, ¿tu viaje bien?....

Con un poco de pero bien...gracias.

Isma escribió: , al final me pilló fuera

No fué de las espectaculares, en mejores la he visto.

pinfanilla escribió:

Isma escribió: , al final me pilló fuera

No fué de las espectaculares, en mejores la he visto.

Joer como eres creando expectativas, jajajaja . Yo quiero una erupción en directo, jo. Bromas aparte, decir la gente con genio .....me cae muy bien y Mariaclarines se ve.......... contundente. Saludos a todos.

Si alguien desea algo contundente, esto es lo que se puede ofrecer: