¿como veis el nuevo invento de dos finales?

Os parece un buen tema de debate, para mi solo es un SACAERO DE DINERO (por cierto por algo parecido que abri me mandaron un segundo aviso como ne los toro), buen me voy a dormir, ha sido un placer y mañana me tendreis otra ve por aqui ¡¡saludos a todos!!

No lo tengo yo muy claro, eso de aparcar a los chicos que ya conocemos y sacar a relucir un nuevo grupo,en principio no me gusta la idea, habrá que esperar, pero de momento mis cuatro finalistas siguen siendo los actuales: Jonatan, Alvaro, Selina y Cintia.

Los fines nunca deberían justificar los medios, pero en nuestra sociedad eso es cada día más frecuente y no hay nada más que mirar hacia nuestro entorno para ver como esa iniquidad se justifica sin cesar. El programa-concurso que nos ocupa incurre desde la primera edición en esta premisa, que utiliza cualquier medio para lograr el fin de la recaudación, pues ese es le primer nivel de interés de los organizadores de este evento y no es un secreto. A ello, se añaden otros intereses más difusos, más desdibujados que se escinden en una nebulosa de recomendaciones e influencias varias difíciles de definir, pero que saltan a la vista cuando se adoptan decisiones totalmente incomprensibles que se quieren achacar al efecto del azar.

La organización del concurso se me antoja a mi, que vivo a más de mil kilómetros de Sevilla, como un ente abstracto y anónimo que dicta decisiones y ocurrencias varias para lograr el fin fundamental de la recaudación. Pero, la organización se vale también de una serie de instrumentos que son los que aparecen ante los ojos del público y los que llevan a término los fines planificados por el ente con más o menos esmero y pulcritud.

Los instrumentos de los fines tienen nombres y apellidos y están a la vista del público: la presentadora, el director de orquesta y el jurado que “supuestamente” califica a los concursantes.

Además de estos instrumentos, existen otros recursos para la construcción-deconstrucción de la imagen de los concursantes como son los del vestuario, la peluquería y otros muy sibilinos y muy importantes como son los técnicos de cámara y sonido.

Si empezamos nuestro análisis por los recursos de construcción-deconstrucción del concursante observamos desde la primera edición como la imagen de un concursante puede resultar favorecida o desfavorecida en función del vestuario, el peinado, maquillaje y también mediante los planos que de los interpretes se trasladan al espectador. La balanza del público se puede inclinar en contra y a favor sólo por medio de estos recursos.

Hay dos premisas fundamentales en el discurso visual de la televisión: la identificación del protagonista, en este caso concursante, con el espectador y la tendencia a la mitomanía de una sociedad regida por los medios de comunicación visuales. Si analizamos el caso concreto de la imagen que traducen las cámaras de televisión de Jonathan durante sus interpretaciones, podemos observar que se prodigan más planos generales que planos medios y eso tiene un efecto de distanciamiento de su figura con el espectador.

Se utiliza la cámara en contrapicado y con una angulación que no siempre favorece la imagen de Jonathan. Escasean los planos medios y los primeros planos bien encuadrados y con un punto de vista cercano al espectador y en una angulación frontal o frontal-lateral. Se puede, por lo tanto, jugar con la cámara para traducir valores positivos o negativos de la figura. De hecho, si observamos el manejo de la cámara con otro concursante, se invierte la tendencia, primeros planos cercanos y bien encuadrados, menos planos generales para evitar algún defecto fisonómico y una angulación más frontal. Podría extenderme más, pero se deduce que podemos trascender la lectura la imagen televisiva proyectada.

Si nos detenemos en los instrumentos de los fines, es decir, aquellas personas que aparecen junto con los concursantes y que tienen nombres y apellidos, también observamos como desempeñan su papel a la perfección, dentro de lo que se podría denominar una estructura feudovasallática. Todos los protagonistas visibles del programa son los vehículos más paradigmáticos de la organización y se encargan de llevar a la realidad sus deseos para cumplir el fin del programa-concurso.

La presentadora, que ha sido tocada por los dioses de belleza, carece por completo del don de la elocuencia, como salta a la vista y al oído de cualquiera. Ella profiere un discurso dislocado que se debate a medio camino entre la defensa y el ataque de los concursantes, sus niños, como bién pone de manifiesto el programa sin cesar. Se encarga de magnificar y avivar las polémicas y también asume el papel de crear ambiente de disputa y de jugar con el efecto de los entredichos de sus niños, porque eso es la sal del programa-concurso para ganar, supuestamente, audiencia.

Ya sabemos que el director de orquesta se ha visto envuelto en más de una polémica con algunos concursantes, pues elevar un tono, bajar un tono o acelerar y ralentizar el ritmo, también pueden ser medios de perturbación durante una interpretación.

En todo caso, el instrumento más eficaz a la hora de mover las piezas de esta partida de ajedrez es el jurado en el que intervienen cuatro personas como es sabido y de todas conocidas. Aquí es donde el servilismo resulta más evidente y donde los ejemplos se amontonan por doquier. Se han dado tantas situaciones injustas que se necesitarían días para enumerar todas las tropelías, pero la palma se la llevaron Jonathan y Juanfran en la gala del 4 de febrero de 2012.

Siendo el segundo mejor clasificado por la audiencia y el jurado, Jonathan perdió incomprensiblemente el reto contra Selina, que se equivocó en la letra de Tatuaje, aunque le concedieron un 40. Selina cantó regular el reto y, a pesar de ello, salió elegida por el jurado.

Esta decisión tan sumamente injusta y atrabiliaria ha colocado a Jonathan delante de los cascos de los caballos y lo ha sumido, a buen seguro, a él, a su familia y a sus seguidores en una espiral de decepción, tristeza e indignación que no tienen vuelta atrás. Si entra el sábado no se habrán restañado las heridas causadas al concursante y a todos los demás, ni tampoco se habará restablecido nuestra confianza absoluta hacia el programa-concurso. Si no entra el sábado el programa-concurso se habrá descalificado hasta grados tales que le resultará imposible volver a sembrar confianza y de eso nos encargaremos todos.

A pesar de todos los muchos recursos de deconstrucción de la imagen de Jonathan, a pesar del repertorio pensado para evitar el lucimiento de sus capacidades, Jonathan ha traspasado el corazón del público, porque canta increíblemente bien, pero también porque traduce todas las emociones de una manera tan pura y cristalina que resulta muy difícil de mitigar su atractivo y significación.

Donde mora el calor del fuego, no se apagan las llamas, y eso es el valor de Jonathan, como en su momento sucedió con Antonio Cortés pero, en este caso, ese don lo fue perdiendo por el camino.

El gran director de cine Alfred Hitchcok dijo en una entrevista que un resbalón en la televisión se olvida pronto, pero que un resbalón en el cine permanece siempre. Los seguidores de Jonathan, que somos legión, no olvidaremos nunca el resbalón del programa-concurso de televisión dedicado a la copla.

Saludos cordiales de otra forera activa, entre muchas y muchos más
Trisquel


eso se cuece por alli NOLYN

pinfanilla escribió:No lo tengo yo muy claro, eso de aparcar a los chicos que ya conocemos y sacar a relucir un nuevo grupo,en principio no me gusta la idea, habrá que esperar, pero de momento mis cuatro finalistas siguen siendo los actuales: Jonatan, Alvaro, Selina y Cintia.

Hola para mi esto es solo un sacaero de dinero, ahora mientras que los 5 que queden hacen galitas y ingresan un dinerito curioso,, montaran otros rollos con los nuevo con la modelo incluida

Yo personalmente, lo que pienso, es que como el programa va a durar hasta Mayo, ¿como habrian de llegar con cinco consursantes?, se han tenido que motar este invento, sino aburriria hasta las piedras, no podria haber retos indefinidamente hasta esa fecha, y ya para Mayo, han pasado las elecciones, que no olvidemos que Canal Sur, es un ente público, lo de "ente" me suena a espiritísmo, qué yuyu..., ya mas o menos la productora tiene asi firmado contrato hasta esa fecha, y sabrá por donde pueden ir los tiros, si cambia el color de govierno en la Juande de Andalucía, que todo puede pasar, y ante un furturo incierto, mas vale pájaro en mano..., al menos Hasta Mayo, contrato firmado, y claro, bajo este prisma, ¿qué van hacer?, pues dos equipos a la final, y mientras entretener al respetable, que es el que paga, con el tele-voto, así veo las cosas, y así las he contado.

mariaclarines escribió:Yo personalmente, lo que pienso, es que como el programa va a durar hasta Mayo, ¿como habrian de llegar con cinco consursantes?, se han tenido que motar este invento, sino aburriria hasta las piedras, no podria haber retos indefinidamente hasta esa fecha, y ya para Mayo, han pasado las elecciones, que no olvidemos que Canal Sur, es un ente público, lo de "ente" me suena a espiritísmo, qué yuyu..., ya mas o menos la productora tiene asi firmado contrato hasta esa fecha, y sabrá por donde pueden ir los tiros, si cambia el color de govierno en la Juande de Andalucía, que todo puede pasar, y ante un furturo incierto, mas vale pájaro en mano..., al menos Hasta Mayo, contrato firmado, y claro, bajo este prisma, ¿qué van hacer?, pues dos equipos a la final, y mientras entretener al respetable, que es el que paga, con el tele-voto, así veo las cosas, y así las he contado.

Buen análisis y con conocimiento de causa...