DEBATE EN EL FORO

Abro este hilo para que participemos con nuestras opiniones en tema de actualidad.....

Comienzo con un tema espinoso que nos afecta a todos los españoles......La Sanidad Pública...



Créeis que sería ético retirar la cartilla sanitaria a los inmigrantes?????

La retirada de tarjetas sanitarias a inmigrantes colapsa las consultas de las ONG

Médicos del Mundo denuncia el gran número de pacientes crónicos que siguen sin poder acceder al Sistema Aragonés de Salud

El 31 de agosto de 2012, el Real Decreto Ley 16/2012 dejó sin tarjeta sanitaria a más de 31.000 extranjeros en Aragón. A pocos días de que se cumpla un año desde la entrada en vigor de la medida, Médicos del Mundo Aragón denuncia el colapso de sus consultas médicas llevadas por voluntarios.

El aumento de pacientes que no tienen más remedio que recurrir a una ONG para ser atendidos ha obligado a la asociación a aumentar los días de consulta (de dos a tres) y a dar cita con más de un mes de antelación. Además, informan de que también ha cambiado de forma drástica el perfil de las personas que acuden en busca de la ayuda de los médicos voluntarios de estas organizaciones.

"Antes de que se modificase la ley, atendíamos sobre todo a pacientes jóvenes, recién llegados a España y sin ningún tipo de documento de identidad. Les veíamos por periodos cortos por temas de prevención o por enfermedades banales hasta que les ayudábamos a entrar en el Sistema de Salud", informa Marcos Díez-Cornell, médico del hospital Miguel Servet de Zaragoza y voluntario de Médicos del Mundo. Ahora, sin embargo, los pacientes son personas que ya tenían un médico de cabecera pero que perdieron su derecho a recibir atención primaria con el Real Decreto. "Hay muchísimas personas con problemas crónicos, como diabetes o historiales de infartos al corazón, que ahora están viniendo a nosotros porque son rechazados por el Sistema de Salud cuando van a pedir cita", explica el médico zaragozano.

Enfermos crónicos
Luis Andrés Gimeno, médico de familia del Centro de Salud San Pablo de Zaragoza, confirma que pese a que el Gobierno de Aragón aseguró que los enfermos crónicos no tendrían ningún problema para recibir atención sanitaria, la realidad actual es muy diferente. "Se dijo que se seguiría atendiendo a los enfermos crónicos pero oficialmente se les ha dado de baja del sistema y el Gobierno de Aragón nunca ha vuelto a darles de alta. Ni tampoco a los pacientes con problemas de salud mental o de enfermedades infecciosas", critica este profesional miembro del Grupo de Inmigración y Salud de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC). Gimeno pone como ejemplo su centro de salud, donde se dio de baja de oficio a más de mil personas "de la noche a la mañana".

"Ahora se están arreglando la vida como pueden: acudiendo a Urgencias, compartiendo tarjetas y otros, desgraciadamente, sufriendo enfermedades sin atención médica -lamenta Gimeno-. Los diabéticos probablemente estén teniendo unos problemas muy serios".

Programa ineficaz
El Gobierno de Aragón anunció en abril la puesta en marcha del Programa Aragonés de Protección Social de la Salud Pública como una medida para permitir la atención sanitaria gratuita -sin pasarles factura- a extranjeros sin recursos empadronados por un periodo superior a seis meses en un ayuntamiento de la comunidad autónoma. Los médicos de familia aseguran, sin embargo, que el programa no ha resultado efectivo hasta el momento por los "complicados" trámites que exige para acogerse a él. La falta de información facilitada tanto a los inmigrantes como a los propios facultativos dificulta también que el programa funcione: "Muchas personas que tendrían derecho a asistencia porque cumplen los requisitos acuden a las consultas de Médicos del Mundo porque no saben cuáles son sus derechos o porque es muy complicado que una persona por sí sola supere todos los trámites. Por tanto, su historial sigue sin aparecer en el sistema y se les sigue denegando la atención sanitaria", explica por su parte José María Llorente, secretario de Médicos del Mundo Aragón.

Este médico de Zaragoza critica también que el programa es "un parche" que ni siquiera incluye las recetas: "Como no cubre los medicamentos, mucha gente no puede comprarlos. Si no los toman, se encarece la asistencia porque económicamente no es lo mismo la prevención que el ingreso hospitalario", señala.

Díez-Cornell considera por su parte que Aragón "no solo aplica a rajatabla el Real Decreto, sino que va más allá al cobrar a las embarazadas, los menores y las urgencias" y advierte de los peligros que supone para la salud el uso compartido de tarjetas sanitarias, "una de las soluciones a las que se ven obligados a recurrir los inmigrantes". "Ya no te puedes fiar del historial médico de un paciente porque puede haber registradas enfermedades y fármacos que no son suyos. Está pasando mucho el que una misma tarjeta la utilicen varias personas porque es la única forma de defenderse que tienen los inmigrantes que no conocen las ONG".

1-
Desde la izquierda mediática se repite una y otra vez "que la Sanidad se financia con los impuestos". Cualquiera que se ponga a hacer cuentas sabe perfectamente que la naturaleza deficitaria de lo público se tiene que costear con impuestos, que las aportaciones de la Seguridad Social serían insuficientes para mantener el sistema presente, y que sin aportaciones de las cotizaciones, cualquier otro sistema de prestaciones sería inviable. Sanidad para todos los que lo necesiten por cuestión de humanidad, pero no voy a permitir que nadie de izquierdas ni de derechas me tome el pelo o me exija hacerme el imbécil.

2-
Ole, ole, ole!! es aquí donde regalan bonos a paletos? Claro que si, yo soy español, y he trabajado mucho mucho, durante años. Me quedé en el paro, pero seguia siendo español y me quede mis dos añitos en casa. Luego vi que el destrozapaises de ZP me daba 400 euros y me esperé a ver si la situación mejoraba, y luego va y me quitan los 400! (gracias ZP por destrozarme la vida). Ahora va y me dicen en la SS que no tengo derecho a sanidad y que soy persona sin recursos!! yo!!! que he trabajado toda mi vida y me comparan con inmigrantes (pero de los malos, no los franceses, alemanes y americanos,, que esos son inmigrantes buenos). Esos que vinieron aqui porque a mi no me salia de hijo trabajar en el campo! y que fueron explotados por mafias o empresarios mafiosos pero muy españoles!! Y resulta que a esos les quitan la sanidad y a mi tambien! Lo que tendria que hacer ya que he cotizado toda mi vida y de mi nomina salia todo ( lo del 21% del IVA va para pagar los maravillosos aeropuertos de este gran pais, claro), es irme a otro pais. Alli dicen que pagas seguro privado, aunque no trabajes y que es obligatorio. Eso tendria que poner aqui, eso. Nada de sanidad para todos. Sanidad para quien se la pueda pagar!!! mierda, creo que yo ya no me la podria pagar,, si es que soy español y empiezo a pensar que muy tonto.

3-
Vistas y leídas muchas aportaciones... ¡¡¡qué barato es mentir!!! Todos sabemos que quien más perjudicado sale en esta crisis es el emigrante, pero.... machaquemos al más débil -propio de impotentes y acomplejados-. No hay dinero mejor invertido que el que va a la solidaridad humana... en Aragón y en China.

4-


Mi dinero me lo gasto en lo que me da la gana. ¿Vale?.

5-
En el mismo día aparece una noticia sobre malversación de fondos estimado en 50 millones y ni un comentario. Leemos la palabra INMIGRANTE y es lo que falta para que en tiempos de crisis para estar cargados de razones para cargar contra el débil con los tópicos del "¡¡Nos vienen a robar!!". Yo si que alucino.

6-

Otra cosa a arreglar es que los gibraltareños se aprovechan de nuestra sanidad pública

7-
Tras leer el artículo, algo no me cuadra: ¿Cómo puede ser que estén dando cita con tanta antelación?. Solo hay dos posibles respuestas a esta pregunta: o cuentan con muy pocos médicos voluntarios o el número de inmigrantes ilegales que vive entre nosotros es notoriamente más alto que el que se quiere reconocer públicamente. Me cuesta creer en la primera respuesta, dado el prestigio del que goza Médicos del Mundo. Es impensable que médicos que ofrecen su trabajo voluntariamente sean cicateros en su esfuerzo en este preciso momento. ¿Será la segunda respuesta la correcta?. Saquen ustedes sus conclusiones.

8-
Mi hijo se va en septiembre a hacer un Erasmus a un país de esos civilizados, con todos los servís sociales del mundo, moderno, .. Vamos de los queremos ser igual, pues bien lo primero que le han pedido antes de hacer ninguna gestión en la universidad de destino es una fotocopia de la tarjeta sanitaria europea que le cubra todo el periodo de estancia en el país. Como le caducaba dos meses antes de volver tuvimos que pedir una nueva. El problema de tanta generosidad es que ahora tenemos generadas unas necesidades a las que todo dios cree tener derecho. Nos hemos pasado y de paso nos hemos creado un problema enorme con tanta generosidad. Hace un par de años oí en el autobús a una rumana contándole a una conocida que se iban a traer al suegro porque necesitaba que lo operaran de corazón y aquí lo atendían mejor y más barato. Pues así todo.,

9-

Pues.... todos esos que colapsan las ONG dejan de colapsar el servicio público (que no gratuito) en el que se atiende las urgencias sanitarias de TODOS (legales/ilegales/...) y no está para consultas "generales" de gente que no soporta el sistema pero sí lo colapsa y en muchos casos ECHA o RETRASA la atención a los que sí lo soportamos y lo usamos mucho menos de lo que deberíamos porque sabemos lo que nos cuesta perder un dia de trabajo y no nos lo "regalan" como muchas bajas que dan por ahi tambien....

10-
Si quieren tratamiento que se lo paguen. A los que cotizamos no nos regalan la sanidad, nos la descuentan todos los meses, asi que o pagan sus tratamientos o que se vuelvan a sus países. O que les paguen los tratamientos las oenegés, porque con el dinero de los demás se paga todo muy fácil verdad?. +1 toda lla rrazón.

11-

Ojalá el deficit de la sanidad se solucionara con esto.... pero no, se ahorran cuatro perras y las malgastan en otros sitios. Populismo puro y duro, carnaza para los que piensan que todos los males vienen de fuera....

12-
Me quedo alucinada leyendo que varias personas utilizan la misma tarjeta. Es que cuando les atienden no les piden que se identifiquen, porque que yo sepa cuando una persona esta legal tiene su correspondiente NIE (tarjeta de identidad para extranjeros) porque no se la solicitan cuando les atienden? Yo me he tenido que empezar a pagar un seguro privado y cuando voy me piden además de la tarjeta sanitaria el dni. Que se aplique también en la sanidad pública.

13-
Ahora se darán cuenta las ONGS como se encuentra la Seguridad Social, esa que pagamos todos, gracias a los inmigrantes, SATURADA para atender a personas que nunca han cotizado en este país y gracias a las cuales el resto de Españoles hemos pasado a la cola de todas las listas de espera. Mi vecino murió el mes pasado, tenia que haber pasado la revisión en el mes de abril, luego se la retrasaron para junio y al final murió en julio, estaba jubilado por la edad reglamentaria y había cotizado toda su vida. Como dicen otros comentarios, SI TAN A DISGUSTO ESTÁN PUES QUE VUELVAN A SU PAÍS. Siento mucho que estas personas se encuentren en esta situación pero alguna vez tenia que llegar, no puede ser que se llegue a un pais y se tengan más derechos que sus ciudadanos y menos deberes.

14-
De lo poco bueno que ha realizado este gobierno ... el defender los derechos de los contribuyentes españoles. Ya esta bien de mantener al mundo con nuestros impuestos. Las ONG que se dediquen a la ayuda a los españoles que lo están pasando mal en su propio país...

15-
La no asistencia médica a infecciosos puede ocasionar un problema de salud pública muy grave. Por ahorrar en un antibiótico genérico, en muchos casos, podemos estar ante una epidemia de la que lamentarnos después. Aunque sólo sea por egoísmo deberíamos ser un poco más inteligentes.

16-
Los que comentan aquí, seguro que se engalanan ellos y sus hijos, vestidos de baturros, aparte de gastarse sus dinericos en comprar claveles a la virgen, donde harán horas de colas, para con lágrimas en los ojos, entregarles el ramo y pedir para los suyos.

17-
31.000 ilegales , tantos como habitantes tiene la capital de Teruel , pidiendo barra libre sanitaria y beneficios sociales , esto es la ruina de España .

18-
Con el dinero que nos ahorremos no atendiendo a las personas inmigrantes, podremos costear una operación de cataratas, una operación de columna vertebral e incluso construirle un nuevo hogar a Lucio, el perro que tiraron al ebro. Estoy convencido de que si hacemos un referendum, sale ganando Lucio.

19-
Este verano me fui a Rusia de vacaciones.... SI NO LLEVABA SEGURO MEDICO PRIVADO,NI DE COÑA ENTRABA.

20-
A 34 Ascaso , Y también San Pablo dijo que el que no trabaje que no coma , el Cristianismo es una religión para inteligentes , no como el buenismo zapateriano que es una religión para tontos , para suicidas .

21-
cual es el problema?? YO NO QUIERO PAGAR por los que NO PAGAN SUS IMPUESTOS AQUI. y si,soy inmigrante.

22-

Uffffff peliagudo tema amiga...... Por un lado yo no podria dejar sin asistencia medica a ningun enfermo sea cual fuere su situacion economica o su nacionalodad pero es que desgraciadamente ha sido tan grande el abuso que "todos" hemos hecho de todp que tambien entiendo que ahora tengan que recortalo...... Yo por mi parte es que he perdko un ovario con su trompa y la aidicion de un oido por las largas colas de listas de espera porque cogido a tiwmpo hubiera sido mucho mas leve entonces...... Ando entre la espada y la pared en este tipo de cuestiones.... Por un lado no comparto que se nieguen las necesidades basicas pero por otro lao creo que tambien hay mucho morro.... No se si me explico porque no yo.misma me entiendo jajajajja

raves escribió:Uffffff peliagudo tema amiga...... Por un lado yo no podria dejar sin asistencia medica a ningun enfermo sea cual fuere su situacion economica o su nacionalodad pero es que desgraciadamente ha sido tan grande el abuso que "todos" hemos hecho de todp que tambien entiendo que ahora tengan que recortalo...... Yo por mi parte es que he perdko un ovario con su trompa y la aidicion de un oido por las largas colas de listas de espera porque cogido a tiwmpo hubiera sido mucho mas leve entonces...... Ando entre la espada y la pared en este tipo de cuestiones.... Por un lado no comparto que se nieguen las necesidades basicas pero por otro lao creo que tambien hay mucho morro.... No se si me explico porque no yo.misma me entiendo jajajajja

El problema está en la poca importancia que el gobierno da a los ciudadanos. Lo que te ha pasado a ti, si fuese aquí, hubiese originado dos demandas millonarias que casi con certeza las habrías ganado.

Yo no soy a favor de que no den asistencia gratuita a imigrantes indocumentados siempre que exista un control para evitar que otros imigrantes se aprovechen del sistema. Me dijo un amigo inglés que el sistema de salud en España era mucho mejor que el de Inglaterra. ¿Por qué un inglés usaría el servicio de su país si el de España es mejor? Está claro que este tipo de control es muy difícil por lo que lo que se debería hacer es, con dolor de mi corazón y sólo atentiendo casos de urgencia, cortar los servicios de salud para todo tipo de emigrante hasta que sus respectivos países firmen un acuerdo responsabilizándose por los gastos. Sin embargo, me parece aceptable que no se les niegue el médico de cabecera y que para esto se creen clínicas de atendimiento a imigrantes con personal voluntario.

He de decir que muchos de los beneficios que existían en varios países han dejado de existir por abusos que siempre son cometidos por imigrantes y no por los ciudadanos de dichos países. Los alemanes han perdido muchos de ellos por causa de esos abusos, tú has sufrido las consecuencias de esos abusos y aquí han sido tantos que el gobierno ha tenido que hacer un control riguroso, así como también se hizo en Alemania. El gobierno español, prefiere hacer cortes a los ciudadanos en vez de intentar resolver los problemas y los abusos, quizá porque ellos mismos están muy ocupados con sus propios abusos.

Los mayores de 26 años no podrán acogerse a la 'cartilla' de sus padres y pagarán su Sanidad



El ministerio de Sanidad ha puesto un límite de edad a los descendientes para que puedan acogerse como beneficiarios de la cartilla de un familiar. Sólo podrán recibir asistencia sanitaria gratuita si acreditan no superar un límite de ingresos que el departamento de Ana Mato aún no ha reglamentado. Si un residente en España no es trabajador, pensionista, parado o extrabajador en búsqueda activa de empleo... no tendrá la condición de asegurado.

Los pacientes pagarán parte de las prótesis, productos dietéticos y el transporte no urgente.

Los inmigrantes irregulares se quedarán sin tarjeta sanitaria a partir del 31 de agosto



Solo recibirán asistencia de urgencias. Los menores y las embarazadas tendrán cobertura completa. Los comunitarios tendrán que estar dados de alta en la Seguridad Social.

En algunas Comunidades entre las que se encuentra Andalucía, los médicos se rasgaron las vestiduras ante la medida y siguieron atendiendo pese al Decreto Ley, al español que no cotizaba por paro forzozo etc...etc...etc... a ese no se atendió, parece que no tenía derecho. Hubo un chico que se puso en huelga ante la puerta del Hospital con un cartel enorme que decía....SOY INMIGRANTE ATENDEDME POR FAVOR...

Qué opináis ante estos hechos?????

Querida Habanera, un buen tema no cabe duda pero tan peliagudo y a todas luces tan injusto que no tengo ganas de calentarme la lengua ni la cabeza. La realidad, al menos la que yo veo, es que todo se está yendo al carajo, hace unos años, muy pocos, España era ejemplo de Sanidad pública para muchos países tanto de Europa como de América, ahora mismo y como están las cosas miedo me da pensar que pueda Dios mandarnos una enfermedad grave y larga. Alemania como cabeza económica de la C.E.E. (en mala hora entramos a formar parte de ella) nos impone recortes y nuestro amado Presidente por mayoría absoluta, está mas que decidido a seguirle la corriente, pese a quien le pese y caiga quien caiga ¿la ley de dependencia? a hacer puñetas, quien tenga a su cargo un enfermo que se joda y cargue con su cruz como toda la vida de Dios, ¿medicinas? a pagarlas ¿de donde se sacó eso de que serían gratis para los jubilados? ¡están locos estos españoles!, los tratamientos de cáncer (costosisimos por cierto), que chalaura gastar tanto dinero en quien seguramente antes o después tiene que "espicharla", nada de mamografías preventivas, cuando aparezca el problema ya se tratará, y si no se llega a tiempo no importa, así se aligera el tema de las pensiones, quien quiera en ir en ambulancia que la pague o si no que se coja un taxi, ¿asistencia a inmigrantes? de eso ni mijita, aquí quien no paga no se cura ¡faltaría mas! y así una larga lista de novedades novedosas noveriles, que en España siempre se ha vivido de puta madre y estos españoles nada más que piensan en juergas y vacaciones. Esto debe ser, imagino yo, lo que piensan los señores Mercadocomuneros que nos merecemos por imbéciles, por consentir y callaitos que en soplo se haya ido todo por lo que durante muchísimos años hemos estado luchando los de mi generación, porque ajustándome a lo que mejor entiendo (el manejo de una casa), aquí las prioridades están en comer, en trabajar, en estudiar, en salud y en una vivienda digna y si sobra a lo mejor hasta pago las deudas que no son mías.

Como muchos conoceis,padezco un cancer de pulmon,de los llamados con pocas posibilidades de cura,como mucho ir alargando la vida,y siempre con la espada de Damocles encima,bien,el caso,mejor dicho mi caso,es de privilegiado,ya que tengo
un hijo y su esposa farmaceuticos,que se adelantan a los acontecimientos y tras
consenso con los oncologo@s,me proporcionas diferentes farmacos(todos ellos pagando),que facilitan que mi organismo soporte la quimio o radio en condiciones favorables,y a la vez las secuelas sean menores,hasta ahi,todo correcto,ya que
efectivamente mi mejora es importante,dicho esto,entremos en el fondo del "HILO".
Primero,no tod@s,pueden soportar el pago de esos medicamento y vitaminas adicionales
con lo que la enfermedad empeora y su resistencia es menor,con lo que el sufrimiento
es insoportable,pero.....ahora no entra en la SS,que se joda el paciente y si se muere ,uno menos,asi de crudo y cruel.
Segundo,los oncologos conocen la existencia de esos farmacos y demas mejoraras
dieteticas,(la prueba es que en mi caso los aconsejan)pero....los recortes,impiden su aplicacion de forma generica,asi que solo los mas favorecidos economicamente tienen derecho,a una posible curacion o en su defecto a mejor forma de vida,otros inclusive
pudiendoselos pagar ignoran su existencia(cosa comprobada por mi ,al hablar con otros enfermos)ya que los medicos ni los mencionan,(batidos,vitaminas,jarabes ect...)por el mismo motivo,los recortes y los interes de los laboratorios,en colocar substancias insuficientes,pero es dinero su venta.
Tercero y termino,hay habitaciones en las plantas de quimio,que son como bunkers,
cerradas a cal y canto,que se benefician de los servicios,pero no se conoce al paciente,yo en mis largas seis horas ,desde mi cama lo pude comprovar,lo que de-
muestra,que inclusive en la SS,hay enchufados y categorias de pacientes,desconozco si pagan minuta a parte,pero que existen lo tengo claro.
Y ahora como jubilado,con 50(CINCUENTA)años de cotizacion,por residir en Catalunya
(Cataluña)pago dos veces por un medicamento(antes gratuito)la tasa catalana y la española y ademas un 10% de todos los medicamentos cronicos,ya que sobrepaso en 60 euros,el tope salarial,asi que cada mes a mi me dejan como un hueso de jamon,
pero,,,¿,y los que cobran una miseria,,,,,,,,,?,es horrible llegar a la faRMACIA Y OIR A PERSONAS DECIR,,,no me lo pongas no puedo pagar,y marchan sin la necesaria medicina,,,eso es los avances del PP y del PSOE,uno "POPULAR  y otro"SOCIAÑISTA"
tiene cojones la cosa,asi que a los 74 años estoy al mismo sitio o peor que a los 4 anos,y luego se quejan de nuestra memoria historica,,,,,bueno ,no todo es malo
"NOS SUBEN UN 0,25%",quizas en calderilla colgado de los atributos de esos SRES,representan mucho peso...porque hay que tenerlos muy grandes,para semejante sinverguenceria.
Un saludo,y deseos,lo digo con cariño y sin animo de ofender,de salir de EUROPA y
volver a la PESETA,a nuetros astilleros,nuestros campos,nuestra pesca,nuestros frutos,en una palabra como dice aqui Justo Molinero,,,,"A LO NUESTRO"
rasputin

Habanera escribió:Abro este hilo para que participemos con nuestras opiniones en tema de actualidad.....

Comienzo con un tema espinoso que nos afecta a todos los españoles......La Sanidad Pública...



Créeis que sería ético retirar la cartilla sanitaria a los inmigrantes?????

No, aunque como la ética es una cuestión de perspectiva pues...

rasputin escribió:Como muchos conoceis,padezco un cancer de pulmon,de los llamados con pocas posibilidades de cura,como mucho ir alargando la vida,y siempre con la espada de Damocles encima,bien,el caso,mejor dicho mi caso,es de privilegiado,ya que tengo
un hijo y su esposa farmaceuticos,que se adelantan a los acontecimientos y tras
consenso con los oncologo@s,me proporcionas diferentes farmacos(todos ellos pagando),que facilitan que mi organismo soporte la quimio o radio en condiciones favorables,y a la vez las secuelas sean menores,hasta ahi,todo correcto,ya que
efectivamente mi mejora es importante,dicho esto,entremos en el fondo del "HILO".
Primero,no tod@s,pueden soportar el pago de esos medicamento y vitaminas adicionales
con lo que la enfermedad empeora y su resistencia es menor,con lo que el sufrimiento
es insoportable,pero.....ahora no entra en la SS,que se joda el paciente y si se muere ,uno menos,asi de crudo y cruel.
Segundo,los oncologos conocen la existencia de esos farmacos y demas mejoraras
dieteticas,(la prueba es que en mi caso los aconsejan)pero....los recortes,impiden su aplicacion de forma generica,asi que solo los mas favorecidos economicamente tienen derecho,a una posible curacion o en su defecto a mejor forma de vida,otros inclusive
pudiendoselos pagar ignoran su existencia(cosa comprobada por mi ,al hablar con otros enfermos)ya que los medicos ni los mencionan,(batidos,vitaminas,jarabes ect...)por el mismo motivo,los recortes y los interes de los laboratorios,en colocar substancias insuficientes,pero es dinero su venta.
Tercero y termino,hay habitaciones en las plantas de quimio,que son como bunkers,
cerradas a cal y canto,que se benefician de los servicios,pero no se conoce al paciente,yo en mis largas seis horas ,desde mi cama lo pude comprovar,lo que de-
muestra,que inclusive en la SS,hay enchufados y categorias de pacientes,desconozco si pagan minuta a parte,pero que existen lo tengo claro.
Y ahora como jubilado,con 50(CINCUENTA)años de cotizacion,por residir en Catalunya
(Cataluña)pago dos veces por un medicamento(antes gratuito)la tasa catalana y la española y ademas un 10% de todos los medicamentos cronicos,ya que sobrepaso en 60 euros,el tope salarial,asi que cada mes a mi me dejan como un hueso de jamon,
pero,,,¿,y los que cobran una miseria,,,,,,,,,?,es horrible llegar a la faRMACIA Y OIR A PERSONAS DECIR,,,no me lo pongas no puedo pagar,y marchan sin la necesaria medicina,,,eso es los avances del PP y del PSOE,uno "POPULAR  y otro"SOCIAÑISTA"
tiene cojones la cosa,asi que a los 74 años estoy al mismo sitio o peor que a los 4 anos,y luego se quejan de nuestra memoria historica,,,,,bueno ,no todo es malo
"NOS SUBEN UN 0,25%",quizas en calderilla colgado de los atributos de esos SRES,representan mucho peso...porque hay que tenerlos muy grandes,para semejante sinverguenceria.
Un saludo,y deseos,lo digo con cariño y sin animo de ofender,de salir de EUROPA y
volver a la PESETA,a nuetros astilleros,nuestros campos,nuestra pesca,nuestros frutos,en una palabra como dice aqui Justo Molinero,,,,"A LO NUESTRO"
rasputin

Al rey lo que es del rey, en Andalucía el gobierno, que es del Psoe, está financiando gran cantidad de medicamentos de los que vosotros pagáis y ya veremos si finalmente los pacientes crónicos pagan algo. Lo justo es lo justo amigo mío.

El Parlamento andaluz rechaza el copago de medicamentos de las farmacias hospitalarias

Hace 4 horas - EFE, Sevilla

El pleno del Parlamento de Andalucía ha aprobado hoy con los votos del PSOE e IU una iniciativa en la que se rechaza "de forma enérgica y rotunda" el establecimiento del nuevo copago para medicamentos dispensados en los servicios de farmacia de los hospitales.



El pleno del Parlamento de Andalucía ha aprobado hoy con los votos del PSOE e IU una iniciativa en la que se rechaza "de forma enérgica y rotunda" el establecimiento del nuevo copago para medicamentos dispensados en los servicios de farmacia de los hospitales.

Se trata de una proposición no de ley del PSOE en la que se insta, además, al Gobierno andaluz para que a su vez pida al Ejecutivo central que retire "de forma inmediata" la resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia que introduce el copago para los citados medicamentos.

El PP ha votado en contra de la iniciativa, de la que ha dicho que tiene como único objetivo la "confrontación" con el Gobierno de la nación.

En la exposición de motivos de la proposición, el grupo socialista señala que esta medida supone una "violación" del principio de equidad en el acceso a las prestaciones farmacéuticas, que continúa la "política de recortes y supresión de derechos" iniciada por el Gobierno del PP.

Se advierte también de que la medida puede suponer un "castigo económico" para más de 90.000 familias andaluzas que tienen entre sus miembros algún paciente de enfermedades oncológicas, hepáticas y determinadas enfermedades infecciosas.


La Junta de Andalucía presentó el pasado 30 de septiembre un recurso de alzada contra la aplicación del copago en las farmacias hospitalarias y anunció que la medida no se aplicará en la comunidad porque habría que adaptar todos los sistemas informáticos actuales y establecer un nuevo protocolo de trabajo, lo que supone unos elevados costes económicos.

Habanera escribió:El Parlamento andaluz rechaza el copago de medicamentos de las farmacias hospitalarias

Hace 4 horas  - EFE, Sevilla

El pleno del Parlamento de Andalucía ha aprobado hoy con los votos del PSOE e IU una iniciativa en la que se rechaza "de forma enérgica y rotunda" el establecimiento del nuevo copago para medicamentos dispensados en los servicios de farmacia de los hospitales.



El pleno del Parlamento de Andalucía ha aprobado hoy con los votos del PSOE e IU una iniciativa en la que se rechaza "de forma enérgica y rotunda" el establecimiento del nuevo copago para medicamentos dispensados en los servicios de farmacia de los hospitales.

Se trata de una proposición no de ley del PSOE en la que se insta, además, al Gobierno andaluz para que a su vez pida al Ejecutivo central que retire "de forma inmediata" la resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia que introduce el copago para los citados medicamentos.

El PP ha votado en contra de la iniciativa, de la que ha dicho que tiene como único objetivo la "confrontación" con el Gobierno de la nación.

En la exposición de motivos de la proposición, el grupo socialista señala que esta medida supone una "violación" del principio de equidad en el acceso a las prestaciones farmacéuticas, que continúa la "política de recortes y supresión de derechos" iniciada por el Gobierno del PP.

Se advierte también de que la medida puede suponer un "castigo económico" para más de 90.000 familias andaluzas que tienen entre sus miembros algún paciente de enfermedades oncológicas, hepáticas y determinadas enfermedades infecciosas.


La Junta de Andalucía presentó el pasado 30 de septiembre un recurso de alzada contra la aplicación del copago en las farmacias hospitalarias y anunció que la medida no se aplicará en la comunidad porque habría que adaptar todos los sistemas informáticos actuales y establecer un nuevo protocolo de trabajo, lo que supone unos elevados costes económicos.

Lo que yo decía

La Salud como derecho humano.

Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí. Sin lugar a dudas, la vida es el bien más preciado de todo ser humano, y por ello no sorprende que el derecho a existir sea el primero y más básico de todos los derechos humanos reconocidos.



Tratados internacionales vinculados a la salud y los derechos humanos

¿Universalidad del Sistema Nacional de Salud?

Recientemente, algunos medios de comunicación han publicado que las personas a quienes se les ha agotado el subsidio de desempleo no tienen derecho a cobertura sanitaria pública.

La situación de las personas a las que se les ha agotado el subsidio de desempleo no es única. Los afiliados a colegios profesionales o quienes nunca han cotizado a la Seguridad Social en España tampoco tienen derecho de acceso a la sanidad pública. No obstante, las autoridades sanitarias descuentan a las personas que pueden tener cobertura sanitaria por otras vías, como por ejemplo quienes se vinculan a la tarjeta sanitaria de algún familiar, y pese a que a finales de 2011 hay más de 1.500.000 de ciudadanos sin derecho a asistencia sanitaria pública por haber agotado la prestación de desempleo, cifran en poco más de 25.000 personas las que realmente están afectadas por esta situación.

La pregunta es obligatoria: ¿la cobertura sanitaria pública no era un derecho de todos los españoles, simplemente por el hecho de serlo? La Ley General de Sanidad (LGS), promulgada en el año 1986 (¡hace 25 años!) reconoce en su exposición de motivos «...el derecho a obtener las prestaciones del sistema sanitario a todos los ciudadanos y a los extranjeros residentes en España» y aunque ciertamente precisa que «no generaliza el derecho a obtener gratuitamente esas prestaciones sino que programa su aplicación paulatina», en el articulo 3 punto 2 de la Ley se establece que «la asistencia sanitaria pública se extenderá a toda la población española».

Desde la promulgación de la LGS en 1986 se ha ido reduciendo paulatinamente la contribución de la Segundad Social a la financiación del Sistema Nacional de Salud (SNS) que desde 1999 se financia exclusivamente a través de los impuestos. Este es uno de los fundamentos que justifican la cobertura a todos los ciudadanos y es una de las diferencias más significativas con los sistemas de salud financiados a través de la Segundad Social, sistemas bismarckianos, que sólo dan cobertura a quienes cotizan y a sus beneficiarios.
En una interesante investigación efectuada en 2005, Francisco Sevilla ya alertaba que la atención sanitaria en España no estaba unlversalizada, aunque fuese universal su utilización en los centros públicos. Agüía que la cobertura sanitaria sigue vinculada a la relación con la Seguridad Social, de manera que cuando una persona es dada de baja en el sistema de Seguridad Social perdería este derecho, como sucede a quienes se les ha agotado el subsidio de desempleo.

La realidad es que en todos los años transcurridos desde la aprobación de la LGS no se ha adecuado la legislación para que fuera coherente con lo que establece la LGS, fundamentalmente en materia de protección sanitaria. Conviene recordar que la LGS tomó como referencia los sistemas sanitarios tipo beveridge, imperantes en diversos países europeos, pero no estableció la hoja de ruta para transformar el SNS y, tal como señala Sevilla, buena parte de la confusión entre los distintos tipos de prestaciones se basa en que «el SNS no sustituyó a la Seguridad Social, sino que se superpuso a ella».

La realidad es que han tenido que pasar 25 años para que nuestros responsables políticos se decidieran a arreglar tamaño agujero en la cobertura sanitaria de los ciudadanos españoles. Con la Ley General de Salud promulgada el pasado mes de octubre se pretende solucionar definitivamente la situación de desamparo en la que pueden encontrarse los colectivos mencionados, pues como se señala en la disposición adicional sexta de la ley «se extiende el derecho al acceso a la asistencia sanitaria pública, a todos los españoles residentes en territorio nacional». Para las personas que hayan agotado la prestación de desempleo esta disposición entra en vigor a partir del 1 de enero de 2012. No puede decirse que nuestros legisladores no se hayan tomado su tiempo para meditar las disposiciones necesarias. Aunque según el tango de Gardel «veinte años no es nada», precisar 25 años para hacer efectivo algo que todo el mundo daba por descontado, parece más bien un despropósito.

La explicación parece muy evidente: la reforma del sistema sanitario no ha estado nunca en la agenda de nuestros políticos ni ha sido su prioridad. Tan sólo cuando la situación económica ha hecho insostenible el sistema sanitario algunos gobiernos han empezado a tomar decisiones que debían haberse tomado hace ya muchos años. Confiemos en que la verdadera universalidad de la cobertura sanitaria no haya llegado finalmente demasiado tarde.

Historia de la universalidad del derecho a la atención sanitaria

La Ley General de Sanidad se aprobó en 1986, mientras era ministro Ernest Lluch, asesinado por ETA en el año 2000, persona que como socialista del PSOE no llegó a decepcionarme, de las pocas. Esa ley hizo una reorganización del sistema para atender este derecho a la protección de la salud, en desarrollo del artículo 43 de la Constitución.

La reorganización del sistema de esa ley era muy deudora de la anterior vinculación del derecho de sanidad al derecho de la seguridad social. Por eso, es común que la gente se refiera a los servicios públicos sanitarios como los médicos de la Seguridad Social. El mayor mérito que se le reconoce a esa ley es la vertebración de unos servicios dispersos hasta ese momento.

Se excluía de la prestación a las personas que no cotizaban a la seguridad social. Pero esas personas se integran después si no tienen recursos en una categoría diferente. Por lo tanto, la ley creaba dos grupos de usuarios: los cotizantes y sus familiares a cargo y las personas sin recursos y sus familiares a cargo. Aparecía también grupo de los que no cotizaban y sí tenían recursos económico, que estaban fuera de la cobertura de la ley. El principio de universalidad se quebraba.

La atención a personas sin recurso se reguló más en concreto en un Real Decreto de 1989. En él se estableció que son personas sin recursos las que poseían rentas inferiores al salario mínimo interprofesional. A estas personas se les exigía demostrar la carencia de recursos para acceder a la atención sanitaria no contributiva, lo que me parece un poco bochornoso.  Para ello se delegaba en las administraciones sanitarias el deber de estipular el procedimiento. Todas las Comunidades Autónomas han realizado su propia operación de normalización del procedimiento.

En 2003, cuando en el país se empezaba a hablar de superávit por los efectos de la burbuja crediticia, inmobiliaria y constructora sobre los ingresos públicos, se aprobó la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, más inclusiva en su texto que la de 1986. Se podría pensar que con esa ley se establecía un sistema totalmente incluyente. Sin embargo, no se derogaba lo regulado en la Ley General Sanitaria, por lo que convivían dos legislaciones que se contradecían. Algunas Comunidades Autónomas trabajaban como si lo establecido en la ley de 1986 prevaleciera con respecto a lo establecido en la ley de 2003.

La reciente Ley General de Salud Pública dedicó la Disposición Adicional Sexta a la Extensión del derecho a la asistencia sanitaria pública, incluyendo en su ámbito de aplicación a los concluyan su prestación o subsidio de desempleo a partir del 1 de enero de 2012.

Con todo lo expuesto, antes de que llegue el nuevo episodio de recortes, se observa que la universalidad del derecho de sanidad tenía algunas fisuras. Ahora se ha modificado la Ley 16/2003 con el Real Decreto-Ley 16/2012. Este decreto-ley no elimina la quiebra de la universalidad contenida en la ley de 1986 para acabar con la contradicción de las normas de forma positiva. Consigue precisamente acabar con esa contradicción acercando la ley de 2003, más inclusiva, a la ley de 1986. Las consecuencia de todo ello son conocidas. Se vuelve a una atención sanitaria más quebrada, en la que hay dos categorías claras: cotizantes a la seguridad social y personas sin recursos económicos, para las que sigue en vigor el desarrollo reglamentario de 1989.

Con todo, lo peor no será el sometimiento de las personas sin cotización o con-la-prestación-o-el-subsidio-de-desempleo-vencidos a un procedimientos en el que tienen que demostrar su falta de recursos para la adquisición de la condición de asegurado, sino la exclusión de la población extranjera mayor de dieciocho años y sin permiso de residencia, que sólo tendrá derecho a la atención de urgencia por enfermedad grave o accidente o en la asistencia al embarazo, parto y postparto. Estas personas son los primeros excluídos.

Los segundos excluidos en el desarrollo reglamentario de 1989 son las personas no cotizantes que tengan rentas superiores al salario mínimo interprofesional. Los usuarios cotizantes de la Seguridad Social acceden sin problemas a la prestación del servicio sanitario. Las personas sin recursos pueden verse separados de la prestación mientras la Administración Sanitaria no les haga el reconocimiento, lo que puede tardar dependiendo del tipo de gestión que hagan y el tiempo que tarden.  Las personas con rentas superiores a 650 euros y sin Seguridad Social tendrían que pagar a modo de ilustración 30.000 euros por un trasplante de hígado. Para que le pongan cara a personas en esta situación, los becarios hasta hace unos meses podían cobrar más del salario mínimo interprofesional y no estaban asimilados a un trabajador por cuenta ajena.

Por este recorrido han conducido los sucesivos gobiernos el derecho a la atención sanitaria. Deberíamos preguntarnos si ese era el camino conveniente. En mi opinión, el camino debió ser siempre la universalidad sin regateos, independiente de la Seguridad Social, con un sistema de salud público financiado por unos impuestos progresivos.

Se reconoce que se ha construído un buen sistema público de salud. Me lo creo porque me lo dicen trabajadores de ese sistema público de salud, no porque me lo digan los políticos, en quienes la falsead es un grave defecto. Sin embargo, la relajación en la progresividad de los impuestos y la permisividad con el fraude fiscal nos colocan en una situación en la que los principios de universalidad y gratuidad en los servicios básicos se ponen en peligro. La atención sanitaria debería desvicunlarse totalmente de la Seguridad Social para acabar con la situación actual de segregación. La única forma de evitarlo es que el pueblo exija la voluntad política para buscar los recursos económicos donde se esconden y defienda los servicios públicos y las pensiones de la codicia de quienes quieren convertir los derechos en mercancías.