La fusión de lo concreto y lo abstracto en la valoración de los concursantes del cante.

¿CÓMO VALORAMOS A LOS CANTANTES?

Nos gusta un/a cantante cuando nos causa algún placer. ¿Pero qué es placer si no una sensación o sentimiento agradable? Así, es, pero siendo que hay muchos tipos de placeres es imposible ignorarlos y medir solamente uno de ellos cuando existen varios causantes del placer presentes. Cada uno de estos placeres se suman y lo que mide es el placer total.

De entre los diversos tipos de placeres que existen podríamos considerar relacionados con el que nos ocasiona cuando vemos la actuación de un concursante o un artista cantando en un escenario casi todo ellos: el físico, el psíquico, el estético, el intelectual, el lúdico (en los concursos), el emocional y el de la contemplación.

¡Cuanta razón tienen los que dicen que para cantar hay que tener algo más que la voz! Es que la voz sólo puede causar una sensación física de placer o desagrado al sistema nervioso central al recibir los señales transmitida por el sistema auditivo y que llamaríamos placer auditivo. Pero además de la señal auditiva también está el placer físico visual cuyas señales son transmitidos al sistema nervioso central por el sentido de la visión. Juntase dos tipos de placeres físicos, el auditivo y el visual, pero sigamos con la lista de placeres:

En la gama de los diferentes placeres nos encontramos con el psíquico, que es aquel ocasionado por el pensamiento como la imaginación, el recuerdo de algo agradable y todo aquello que produzca paz, tranquilidad, alegría, etc. Ya lo definía Platón como el mayor de los placeres y afirmaba que abarca a todos los placeres mentales causados al percibir la música y el arte o su creación.

A estos dos tipos de placeres podemos sumar el placer estético así como los demás mencionados anteriormente y sólo nos falta saber cómo es que nuestro sistema nervioso actúa al recibir los impulsos recibidos por los placeres más por los abstractos que por los concretos. Los abstractos son subjetivos y los concretos también lo son ya que pasan a ser abstractos cuando lo que se mide no es cualidad sino gusto personal. Para entender esto habría que pensar en un experto en música sin que tenga afición por ella y nos pueda evaluar el alcance de una determinada voz en las tonalidades posibles para la voz humana así como su perfección y otros valores. Lo que sería técnicamente la mejor voz que exista, podría gustar o no gustar para otras personas.

Volviendo a nuestro sistema nervioso central, éste hace con que el organismo humano genera productos químicos comparables a lo que en fármacos llamamos drogas y que, como estas, tienen su efecto específico. Si se trata de una sensación agradable tendríamos que “pesar” la cantidad de producto químico generado o medir el efecto producido por los mismos. Pero por otro lado existe también la parte negativa, o sea el disgusto que también puede estar presente junto al placer y uno contrarresta al otro. Observe, por ejemplo, que en el programa “la voz” se intenta concentrarse en el placer auditivo de los miembros del jurado al seleccionar los candidatos pero que posteriormente ambos podrán tener efecto positivo o negativo.

Por otro lado, las substancias generadas por el impacto de sensación de placer ven su efecto mermado, al igual que las drogas, cuando el cuerpo se acostumbra a ellas y esto es lo que hace que algunos estén hartos de Laura Gallego, Antonio Cortés y estemos a camino de hartarnos de Álvaro Díaz, Jonathan Santiago y todos los que ya no tengan más que ofrecer como una mejora, un perfeccionamiento, una variación de etilos, etc. Podéis recordar lo que le dijeron a Manuel Cribaño con su Bule, Bule; ya lo ha cantado en todas las giras y el efecto impactante ha desaparecido, la sensación de placer se ha mermado por completo y pasa a tener un efecto negativo.

No espero haber conseguido una definición o un estudio perfecto sobre el proceso de valoración que hacemos, pero sí una tentativa de como explicarlo.

¡Chapó! Cariño, no puedo decirte nada más, me has dejado ... muda. Besitos.

Tocayo, fantástico artículo. Te felicito.
Buenos días
achl

Eres lo más creativo que he conocido.... Olé y olé, no se puede explicar mejor el sentimiento que ocasiona el arte!!!!

You rock!!!!

!Cuántos piropos, Dios de todos! !Gracias, muchas gracias! Esta explicación que he dado dimana de una charla que tuvimos Achl y yo en un hilo, cuyo título no recuerdo, en el que yo mencioné lo de la fusión de lo concreto con lo abstracto.

Hay veces que uno escribe frases que pueden sonar bonitas y tenemos la suerte de no tener a un Sócrates que nos haga preguntas para ver si realmente lo que decimos tiene un valor filosófico o apenas expresamos sofismas, que no somos capaces de defender, o frases decoradas sin un significado formado. Me sentí obligado a dar una explicación, aunque nadie me la ha preguntado, porque en el fondo cada uno de nosotros tenemos un Sócrates en nuestras mentes que constantemente nos acribillan con preguntas y mi artículo contiene el diálogo entre mi Sócrates personal y yo mismo. ¡Me agrada que mi conversación con mi otro yo os haya gustado!

Resumiendo:

Arte es lo que consigue ponerle la piel de gallina a unos y dejar indiferentes a otros.

Guasón escribió:¿CÓMO VALORAMOS A LOS CANTANTES?

Nos gusta un/a cantante cuando nos causa algún placer. ¿Pero qué es placer si no una sensación o sentimiento agradable? Así, es, pero siendo que hay muchos tipos de placeres es imposible ignorarlos y medir solamente uno de ellos cuando existen varios causantes del placer presentes. Cada uno de estos placeres se suman y lo que mide es el placer total.

De entre los diversos tipos de placeres que existen podríamos considerar relacionados con el que nos ocasiona cuando vemos la actuación de un concursante o un artista cantando en un escenario casi todo ellos: el físico, el psíquico, el estético, el intelectual, el lúdico (en los concursos), el emocional y el de la contemplación.

¡Cuanta razón tienen los que dicen que para cantar hay que tener algo más que la voz! Es que la voz sólo puede causar una sensación física de placer o desagrado al sistema nervioso central al recibir los señales transmitida por el sistema auditivo y que llamaríamos placer auditivo. Pero además de la señal auditiva también está el placer físico visual cuyas señales son transmitidos al sistema nervioso central por el sentido de la visión. Juntase dos tipos de placeres físicos, el auditivo y el visual, pero sigamos con la lista de placeres:

En la gama de los diferentes placeres nos encontramos con el psíquico, que es aquel ocasionado por el pensamiento como la imaginación, el recuerdo de algo agradable y todo aquello que produzca paz, tranquilidad, alegría, etc. Ya lo definía Platón como el mayor de los placeres y afirmaba que abarca a todos los placeres mentales causados al percibir la música y el arte o su creación.

A estos dos tipos de placeres podemos sumar el placer estético así como los demás mencionados anteriormente y sólo nos falta saber cómo es que nuestro sistema nervioso actúa al recibir los impulsos recibidos por los placeres más por los abstractos que por los concretos. Los abstractos son subjetivos y los concretos también lo son ya que pasan a ser abstractos cuando lo que se mide no es cualidad sino gusto personal. Para entender esto habría que pensar en un experto en música sin que tenga afición por ella y nos pueda evaluar el alcance de una determinada voz en las tonalidades posibles para la voz humana así como su perfección y otros valores. Lo que sería técnicamente la mejor voz que exista, podría gustar o no gustar para otras personas.

Volviendo a nuestro sistema nervioso central, éste hace con que el organismo humano genera productos químicos comparables a lo que en fármacos llamamos drogas y que, como estas, tienen su efecto específico. Si se trata de una sensación agradable tendríamos que “pesar” la cantidad de producto químico generado o medir el efecto producido por los mismos. Pero por otro lado existe también la parte negativa, o sea el disgusto que también puede estar presente junto al placer y uno contrarresta al otro. Observe, por ejemplo, que en el programa “la voz” se intenta concentrarse en el placer auditivo de los miembros del jurado al seleccionar los candidatos pero que posteriormente ambos podrán tener efecto positivo o negativo.

Por otro lado, las substancias generadas por el impacto de sensación de placer ven su efecto mermado, al igual que las drogas, cuando el cuerpo se acostumbra a ellas y esto es lo que hace que algunos estén hartos de Laura Gallego, Antonio Cortés y estemos a camino de hartarnos de Álvaro Díaz, Jonathan Santiago y todos los que ya no tengan más que ofrecer como una mejora, un perfeccionamiento, una variación de etilos, etc. Podéis recordar lo que le dijeron a Manuel Cribaño con su Bule, Bule; ya lo ha cantado en todas las giras y el efecto impactante ha desaparecido, la sensación de placer se ha mermado por completo y pasa a tener un efecto negativo.

No espero haber conseguido una definición o un estudio perfecto sobre el proceso de valoración que hacemos, pero sí una tentativa de como explicarlo.

Muy bueno colega , y con la amenaza del Sandy

Guasón ten cuidado, no salgas a la calle que con lo delgadito que eres... tú en casita bien amarrado a alguna cosa, jajaja te imagino como el viejecito de la película "Up" volando por los aires con la casa y es que me parto.

maricarmen escribió:Guasón ten cuidado, no salgas a la calle que con lo delgadito que eres... tú en casita bien amarrado a alguna cosa, jajaja te imagino como el viejecito de la película "Up" volando por los aires con la casa y es que me parto.

Tranquila, el Sandy ya ha pasado por aquí, ahora está en New York.

pinfanilla escribió:Resumiendo:

Arte es lo que consigue ponerle la piel de gallina a unos y dejar indiferentes a otros.

Guasón explica con todo lujo de detalles, no exento de información, cultura, dicción y sintaxis, eso llamado "duende". De acuerdo, y ya lo he felicitado por su magnífico trabajo. Pero tú, Pinfanilla, has dicho lo mismo con sólo una frase, por lo tanto, también para ti mis felicitaciones. Un símil, muy corriente en el mundo del balompié: un aficionado le dice a otro, ambos del mismo equipo de fútbol: "fíjate que el equipo contrario ha tirado a puerta veinte veces y sólo ha conseguido dos goles, en cambio nuestro equipo ha tirado dos veces y hemos metido los mismos goles; es decir: empate". "Lo bueno si breve dos veces bueno". Y conste que yo, en esto de la escritura, no soy breve. Y con esto no quiero desmerecer en absoluto el adornado comentario de nuestro amigo y administrador. Que quede claro. Que este foro lo mejor que tiene es que cada cual nos expresamos en la forma que nos plazca, eso sí, si descalificar a nadie con faltas de educación y respeto. He dicho... Jajajajaja...
Un beso para Pinfanilla y un apretón de manos para Guasón.
achl

Gracias Achl por aceptar mis bromas, hay por ahí un dicho que sentencia: GENIO Y FIGURA HASTA LA SEPULTURA y lo mío desde luego no es filosofear. Mil veces debo haber dicho que soy muy inquieta y que me gusta hacer cien cosas a la vez, la única forma de conseguirlo es abreviando. Un abrazo.

achl escribió:

pinfanilla escribió:Resumiendo:

Arte es lo que consigue ponerle la piel de gallina a unos y dejar indiferentes a otros.

Guasón explica con todo lujo de detalles, no exento de información, cultura, dicción y sintaxis, eso llamado "duende". De acuerdo, y ya lo he felicitado por su magnífico trabajo. Pero tú, Pinfanilla, has dicho lo mismo con sólo una frase, por lo tanto, también para ti mis felicitaciones. Un símil, muy corriente en el mundo del balompié: un aficionado le dice a otro, ambos del mismo equipo de fútbol: "fíjate que el equipo contrario ha tirado a puerta veinte veces y sólo ha conseguido dos goles, en cambio nuestro equipo ha tirado dos veces y hemos metido los mismos goles; es decir: empate". "Lo bueno si breve dos veces bueno". Y conste que yo, en esto de la escritura, no soy breve. Y con esto no quiero desmerecer en absoluto el adornado comentario de nuestro amigo y administrador. Que quede claro. Que este foro lo mejor que tiene es que cada cual nos expresamos en la forma que nos plazca, eso sí, si descalificar a nadie con faltas de educación y respeto. He dicho... Jajajajaja...
Un beso para Pinfanilla y un apretón de manos para Guasón.
achl

Mira que suerte, tocayo, o qué oportuno, el que yo haya mencionado en mi mensaje de agradecimiento al Sócrates que tenemos dentro cada uno de nosotros, aunque sí he cometido un error grandísimo: no todos tenemos ese privilegio. Decía también que muchas veces escribimos frases que suenan bonitas como el cliché “ponérsele a uno la piel de gallina” ¡Qué pena que muchos de aquellos que usan esa expresión no sean capaces de explicarla y le den un mal uso!

Es sabido que el ponerse la piel de gallina es causado por la contracción de un músculo localizado cerca de la raíz del pelo cuando recibe un estímulo del sistema nervioso

Es sabido que cuando el sistema nervioso recibe estímulos provocados por el frío, la emoción y el miedo reacciona enviando un señal a cada uno de los músculos localizados cerca de la raíz de los pelos hace con que este con contraiga colocando lo que llamamos “la piel de gallina”. Para diferenciarlos de acuerdo con la causa decimos que el frío hace con que se nos eriza la piel (causa física); se nos ponen los pelos de punta con el miedo (causa psíquica) y se nos pone la piel de gallina ante una emoción (causa psíquica).

Resumiendo, ya que podría escribir páginas y páginas sobre este asunto, lo que llamamos ponerse la piel de gallina es una contracción muscular cuyo objetivo es estirar los pelos en dirección perpendicular a la piel que puede tener varias funciones, no todas explicables pero que sí lo explico razonablemente mi artículo cuando se trata de una sensación psíquica: observe un gallo y un perro cuando están peleando o un gato cuando está acorralado; ¡qué arte tienen esos animales! ¡Qué arte tienen los enigmas de Habanera que no hay más que leerlos para que igualmente se nos ponga la piel de gallina! y el resto lo dejo para que si tenéis un Sócrates consigo que sea tan preguntón como el mío, les respondáis.

Saludos

Lo que tú digas, a mí se me pone la piel de gallina cuando oigo cantar a algunos de los chiquillos de Se Llama Copla, las explicaciones las dejo para los entendidos, por cierto, tambien se me caen las lágrimas.

achl escribió:

pinfanilla escribió:Resumiendo:

Arte es lo que consigue ponerle la piel de gallina a unos y dejar indiferentes a otros.

Guasón explica con todo lujo de detalles, no exento de información, cultura, dicción y sintaxis, eso llamado "duende". De acuerdo, y ya lo he felicitado por su magnífico trabajo. Pero tú, Pinfanilla, has dicho lo mismo con sólo una frase, por lo tanto, también para ti mis felicitaciones. Un símil, muy corriente en el mundo del balompié: un aficionado le dice a otro, ambos del mismo equipo de fútbol: "fíjate que el equipo contrario ha tirado a puerta veinte veces y sólo ha conseguido dos goles, en cambio nuestro equipo ha tirado dos veces y hemos metido los mismos goles; es decir: empate". "Lo bueno si breve dos veces bueno". Y conste que yo, en esto de la escritura, no soy breve. Y con esto no quiero desmerecer en absoluto el adornado comentario de nuestro amigo y administrador. Que quede claro. Que este foro lo mejor que tiene es que cada cual nos expresamos en la forma que nos plazca, eso sí, si descalificar a nadie con faltas de educación y respeto. He dicho... Jajajajaja...
Un beso para Pinfanilla y un apretón de manos para Guasón.
achl

Lo que pasa es que si arte es lo que a unos le pone la piel de gallina y a otros no entonces, arte es todo y tampoco es eso. Si lo que pinfanilla ha querido decir que lo que a uno le pone la piel de gallina no necesariamente se la tiene que poner a otros, estamos de acuerdo, sea ésto arte o no. Podría dar una lista interminable de cosas que ponen la piel de gallina pero ¿es arte?, ¡ah!, a saber.

¡Claro que es arte!, el arte de ponerme la piel de gallina ¿te parece poco?

pinfanilla escribió:Lo que tú digas, a mí se me pone la piel de gallina cuando oigo cantar a algunos de los chiquillos de Se Llama Copla, las explicaciones las dejo para los entendidos, por cierto, tambien se me caen las lágrimas.

Ya ves, tanto la pena como la alegría son capaces de causar los mismos efectos y es por eso que no se pueden definir ciertas reacciones psíquicas con simples clichés que de tanto usarlos deberían haberse evaporado o desintegrado como el amor de Rocío Jurado.

OK, yo veo el arte en un cuadro que me emociona, en una música que me hace soñar, en una voz que me pone los vellos de punta, en una catedral que me impresiona, en una danza que me hace querer bailar...

El arte es el uso de la habilidad y la imaginación, para crear objetos, experiencias, melodías o entornos con el fin de lograr el placer estético en el observador.


Lo encontré en Google y define bastante bien lo que yo entiendo por arte.

pinfanilla escribió:¡Claro que es arte!, el arte de ponerme la piel de gallina ¿te parece poco?

Es decir, que para tí todo lo que te pone la piel de gallina es arte ¿no?, ¡ah!, pues entonces es diferente a lo que yo pienso, completamente diferente, la percepción personal de las cosas no creo que otorgue la cualidad artística a una cosa, es sólo, percepción personal, según yo pienso claro, porque una banda de cornetas tocando ¿es arte?, no siempre, y sin embargo tengo un amigo que se le pone la piel de gallina siempre.

La expresión de "ponerse la piel de gallina" es una expresión popular que se utiliza para decir que una persona tiene una reacción corporal donde el vello corporal se eriza y la piel toma un aspecto semejante a la piel de las gallinas dado a un susto, a una situación de miedo u horror o a una sensación que nos hace emocionarnos, o bien a causa de frías temperaturas.

achl

[quote="pinfanilla"]OK, yo veo el arte en un cuadro que me emociona, en una música que me hace soñar, en una voz que me pone los vellos de punta, en una catedral que me impresiona, en una danza que me hace querer bailar...

El arte es el uso de la habilidad y la imaginación, para crear objetos, experiencias, melodías o entornos con el fin de lograr el placer estético en el observador.


Lo encontré en Google y define bastante bien lo que yo entiendo por arte.

Como respuesta a Isma esta me vale, he conseguido nombrar otras emociones sin que se me ponga la carne de gallina.

pinfanilla escribió:OK, yo veo el arte en un cuadro que me emociona, en una música que me hace soñar, en una voz que me pone los vellos de punta, en una catedral que me impresiona, en una danza que me hace querer bailar...

El arte es el uso de la habilidad y la imaginación, para crear objetos, experiencias, melodías o entornos con el fin de lograr el placer estético en el observador.


Lo encontré en Google y define bastante bien lo que yo entiendo por arte.

Cariño, San Google parece que ha cogido la gripe y está con fiebre. Si el arte está en lograr el placer estético son muchos los que han concursado en Se llama Copla que no tienen cómo conseguir ese logro por muy bien que canten. !Anda, habla con tu Sócrates para que él te explique mejor qué es arte o espera que San Google se ponga bueno!

¡¡Uy!!, perdón, a veces se me va la olla y no recuerdo con quien me las estoy viendo, jajajajajajaja, hasta otra, en cinco minutos empieza mi semanita de guardia, te aseguro que esto tambien es arte, diga Sócrates lo que diga, que aparte de antigualla era muy aburrido el pobre hombre.

pinfanilla escribió:OK, yo veo el arte en un cuadro que me emociona, en una música que me hace soñar, en una voz que me pone los vellos de punta, en una catedral que me impresiona, en una danza que me hace querer bailar...

El arte es el uso de la habilidad y la imaginación, para crear objetos, experiencias, melodías o entornos con el fin de lograr el placer estético en el observador.


Lo encontré en Google y define bastante bien lo que yo entiendo por arte.

___¿Qué es el arte?
Le preguntó un editor millonario, dueño de varios Periódicos y varias Cadenas de TV, a un hombre, indigente mendigo, que halló viviendo a las puertas de un comercio, con la promesa de que si le convencía la respuesta lo sacaría de la calle.
Éste, sin ninguna clase de aspavientos y sin apenas meditar, le respondió:
___El arte es un dios que de continuo cambia el sentido de las cosas, una especie de manifestación externa de emociones internas, producida por medio de colores, movimientos, sonidos, palabras y una producción de un objeto permanente o de una acción pasajera, propias para procurar a su productor un goce activo y hacer nacer una impresión agradable.
El poderoso editor se quedó de piedra, y no sólo le dio pan, cama y techo de inmediato, sino que le facilitó un puesto de trabajo en una de sus empresas.

achl

Pues anda que si yo dependiera de mi concepto de arte para conseguir un puesto de trabajo..., jajajajaja seguro que me colocarían en una pollería.

pinfanilla escribió:Pues anda que si yo dependiera de mi concepto de arte para conseguir un puesto de trabajo..., jajajajaja seguro que me colocarían en una pollería.

Para mí, tu definición del arte la has dado con mucho arte.
achl